Politiekblog

Hoe goed schat de burger milieuëfficiëntie in?

Laatst behandelde ik verkeerde milieuprioriteiten: mensen - en media en feelgoodmagazines moedigen ze hiertoe aan - focussen op kleine, maar niet al te nuttige manieren om het milieu te verbeteren, en denken daarbij niet aan de eigen energie en tijd die het hen kost, doordat ze die besteden aan, bijvoorbeeld, zoeken naar het groenste scheermesje, in plaats van dat ze iets doen dat meer baten oplevert. 

The Economist citeert onderzoek van Columbia University dat deze gedachte in zekere mate ondersteund, maar op zichzelf ook interessant is:

Their results, published this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences, suggest that although people do grasp basic energy trends, they are decidedly hazy on the details. On average, participants underestimated both energy use and energy savings by a factor of 2.8—mostly because they undervalued the requirements of large machines like heaters and clothes dryers. As a result, they failed to recognise the huge energy savings that can come from improving the efficiency of such appliances.

De onderzochten gokten redelijk goed hoeveel energie het gebruiken van een energiesparende lamp - een relatief kleine maatregel - opleverde, maar onderschatten in sterke mate hoeveel energie ze konden besparen door het efficiëntere gebruik van grote apparaten. Dit zorgt ervoor dat mensen hun energie aan het verkeerde besteden:

Miscalculations like these hinder conservation efforts. When asked to rank the single most effective way to save energy, participants typically endorsed activities with small savings, such as turning off lights, while ignoring what they could economise on larger devices. This suggests that people misallocate their efforts, fretting over an unattended lamp (at 100 watts) while neglecting the energy they could save by nudging their washer settings from “hot” to “warm” (4,000 watt-hours for each load of laundry).

De onderzoekers denken dat door betere informatieverschaffing mensen betere besluiten kunnen nemen over energiebesparing. In het artikel worden mogelijke oorzaken van het veschijnsel genoemd. maar ik kan er ook nog één bedenken:

A quirk of human psychology could help to explain these persistent underestimates. When calculating such things, people often adopt a familiar unit as a mental yardstick and then generate predictions based on that unit. As a side-effect, their estimates cluster too closely around the yardstick measure—a phenomenon called “anchoring”.

Ik zou nog als reden kunnen bedenken: door de grote hoeveelheid aandacht die media geven aan kleine gedragsveranderingen lijkt het alsof deze belangrijker zijn dan ze werkelijk zijn.

Nogmaals dus: hou op met het zoeken naar het groenste scheermesje (behalve als je al bijna helemaal groen bent) en doe eens wat aan die wasdroger. En moedig anderen niet primair aan energie te besparen met kleine feelgood maatregelen die bijna geen resultaat opleveren voor het milieu, maar één grote stap te maken die een hele boel energie bespaart.